Era uma oferta atraente para os proprietários que enfrentavam a execução de hipoteca nos EUA: por uma taxa, eles podiam manter suas casas e reduzir ou até mesmo eliminar completamente os pagamentos da hipoteca.
Mas o lançamento da oferta, que curiosamente chegaria pelo correio logo após o banco ter enviado seu primeiro aviso de execução hipotecária, era uma farsa, disseram os promotores.
Tudo fazia parte de um esquema Ponzi que tinha como alvo “proprietários de imóveis vulneráveis, em dificuldades financeiras”.
Na semana passada, Lorin Kal Buckner, 66, de Hamilton, Ohio, e Dessalines Sealy , 59, do Brooklyn, Nova York, dois membros importantes do grupo que comandava o golpe, foram considerados culpados por um júri federal em Cincinnati por fraudar quase 800 pessoas em todo o país e prejudicando seriamente seus esforços futuros na busca de proteção contra falência.
Dois outros, Joel Harvey, 40, e Garrett Stevenson , 45, ambos de Cincinnati, se declararam culpados durante o julgamento. Nove outros réus também foram acusados no caso.
“Os réus se aproveitaram do desespero financeiro e das vulnerabilidades emocionais das pessoas para encher seus próprios bolsos”, disse Kenneth Parker, Procurador dos EUA para o Distrito Sul de Ohio.
Buckner e Sealy, que se representaram no julgamento, não responderam às mensagens pedindo comentários da agência de notícias Market Watch. Um advogado de Harvey não fez comentários e um advogado de Stevenson não retornou imediatamente uma ligação solicitando comentários.
Os promotores disseram que o grupo operou a empresa de 2013 até ser indiciado em 2019 como se fosse um esquema de marketing multinível, atraindo vendedores para ajudar a atrair proprietários em dificuldades em troca de comissões.
O esquema operava sob uma variedade de nomes, incluindo MVP Home Solutions, Stay In or Walk Away, Bolden Pinnacle Group, Home Advisory Services Network, Home Advisory Services Group e Silverstein & Wolf Corp.
De acordo com documentos judiciais, o grupo encontrou suas vítimas revisando documentos judiciais para pedidos de execução hipotecária. Os réus foram acusados de enviar cartões postais ou e-mails aos proprietários afetados, oferecendo-se para ajudá-los a resolver seus problemas financeiros. Ao longo do golpe, os promotores dizem que o grupo enviou dezenas de milhares de cartões postais anunciando um programa para “interromper a execução hipotecária” ou “interromper a liquidação”, em troca de uma taxa.
Os promotores disseram que os e-mails criaram um “falso senso de urgência”, alegando que era o terceiro ou último aviso, embora fosse o primeiro pedido que o destinatário havia recebido.
Se um proprietário entrasse em contato com o grupo, um vendedor lhe daria um discurso duro, dizendo que o proprietário poderia parar de pagar a hipoteca se se inscrevesse no programa, que alegava ter uma equipe de advogados que negociaria com os bancos para comprar o imóvel dívida.
Em última análise, os golpistas prometeram aos proprietários que seus pagamentos de hipotecas seriam reduzidos ou eliminados totalmente, disseram os promotores.
Mas o grupo nunca tomou medidas reais para ajudar os proprietários e, em vez disso, manteve seu dinheiro.
“Esses programas eram fraudulentos. Os réus praticamente não conduziram negociações em nome dos proprietários com os bancos e nunca compraram com sucesso uma nota do proprietário ou forneceram com sucesso a um proprietário uma nova hipoteca de custo mais baixo” , escreveram os promotores em documentos judiciais.
No final, o grupo entrou com um pedido de falência básico do Capítulo 13 em nome do proprietário, para ajudar a interromper o processo de execução hipotecária, que, de acordo com documentos judiciais, os réus chamaram de “bombas falsas”, uma referência a um movimento no basquete ou no futebol. em que um jogador finge atirar ou lançar a bola para provocar uma reação dos defensores.
Os tribunais de falências geralmente rejeitavam os pedidos por falta de informações importantes, o que causaria sérios problemas para muitos proprietários de imóveis no futuro.
“Em alguns casos, isso resultou em proprietários sendo impedidos de entrar com pedidos subsequentes de falência”, escreveram os promotores em um processo judicial.
