Thomas Ritter, um dos maiores advogados do segmento de MMN dos EUA, explica por que as empresas de marketing de rede não podem e não devem forçar seus distribuidores de produtos a comprar estoque para se qualificar para as comissões da empresa.
Thomas Ritter possui especialização na regulamentação de transações comerciais entre empreendedores e empresas.
Como advogado de MMN, ele publicou um artigo sobre a incrível regra de “pagar para participar”, um verdadeiro dilema enfrentado pela indústria do Marketing de Rede.
Para Ritter: “As empresas não podem exigir que seus participantes comprem estoque como condição para fazer parte da empresa para se qualificar a comissões.
Muitas vezes tenho recebido muitas perguntas sobre se uma empresa pode ser obrigada a comprar produtos mensais como condição para se qualificar para o plano de pagamento.
Quando dou minha resposta, às vezes seus comentários me surpreendem.
Aqui está a verdade: as empresas de marketing multinível não podem exigir que seus participantes comprem estoque como condição para ingressar na empresa.
Esta é a lei e o seu regulamento, o que significa que é uma regra a que todas as empresas que se dedicam ao Marketing de Rede estão sujeitas, sem exceção.
Se este princípio surpreende muitas empresas, não há dúvida de que o seu desconhecimento, ação ou omissão não são desculpa para ignorar este regulamento e, pelo contrário, as empresas devem preocupar-se em gerir os seus meios de prevenção nos termos da regulamentação que este setor abrange.
Caso contrário, esse tipo de empresa pode ser acusado de operar sob um esquema de pirâmide.
A melhor definição do que é um esquema de pirâmide é apresentada pela FTC em um caso de 1976, Koscot Interplanetary, que estabelece os elementos que separam um MMN legítimo de um esquema de pirâmide:
- O pagamento de um participante na forma de dinheiro pela consideração de comercialização de um produto ou serviço.
- O direito de receber benefícios não relacionados à comercialização de produtos para usuários finais.
Para as empresas, qualquer tipo de compra exigida está relacionada ao pagamento.
Mas isso não significa que as empresas tenham que pressionar os distribuidores a comprar (estoque) para que eles tenham o direito de participar dentro da empresa; algumas empresas acreditam erroneamente nisso e usam isso como uma forma de impulsionar seus produtos e gerar comissões.
Nos dois casos mais recentes e de alto nível dentro desse setor, de empresas que foram levadas a julgamento pela FTC acusadas de operar em um esquema de pirâmide (Burnlounge e Vemma), os tribunais concluíram e deram seu veredicto final de operar sob o mesmo. prática de obrigatoriedade das distribuidoras na modalidade de esquema piramidal.
Com a empresa Burnlounge , as acusações da FTC foram especificamente aduzidas à obrigação de seus distribuidores comprarem estoque para aumentar seus lucros, mesmo que isso implicasse que seus membros comprassem produtos que ainda não estavam orçados para o mercado.
O Tribunal considerou que a comercialização de embalagens é legal, o problema é quando seus associados são obrigados a comprá-la, apenas para evitar a geração de prejuízos é considerado crime.
No caso da Vemma, ela não foi acusada diretamente de estar vinculada a esse tipo de demandas para seus associados.
No entanto, o Tribunal considerou que a empresa foi projetada e comercializada de tal forma que seus membros estavam comprando muitos produtos que não foram inicialmente concebidos para serem comercializados, não era opcional (segundo o tribunal).
Esta estrutura de bônus e materiais de treinamento da Vemma são projetados para construir novos afiliados e levá-los a comprar pacotes de pelo menos $ 600 USD.
Esta empresa documentou que seus participantes foram forçados a comprar produtos, mas este é o caso preciso para sugerir que os tribunais regulatórios olham além das políticas da empresa, escritas no papel.
O verdadeiro dilema dessa questão é que a empresa foi acusada de operar no esquema de pirâmide, levando a processos judiciais rígidos.
Embora Burnlounge e Vemma sejam exemplos claros do mundo real e de suas jurisdições, a página da FTC oferece uma base melhor para abordar essas metas regulatórias por trás de sua prevenção.
Os modernos esquemas de pirâmide costumam basear comissões no pagamento inicial e taxas ou taxas estritamente obrigatórias, sem dúvida por trás desses procedimentos se busca exigir que o distribuidor não tenha outra saída se quiser participar da empresa.
O meio mais comum de atingir esse objetivo da pirâmide é exigir um certo nível de aquisição mensal para se qualificar para as comissões.
Embora a comercialização de bens e serviços gere uma lista de comissões no sistema financeiro, as compras ou aquisições são financiadas sob o título de comissões de comercialização financiadas por pagamentos posteriores a fim de obter benefícios tanto para o comerciante como para a empresa delegada.
Em essência, o FTC regula a implementação de pagamentos para fazer essa série de transações antes da realização de uma causa econômica ou do posicionamento de produtos.
Dentro do paradigma orientado para o valor, não existem restrições que impeçam a comercialização dos produtos subjacentes à empresa.
O contraste gritante é que as empresas vinculadas ao regulamento do Marketing de Rede devem enquadrar seu controle sob regras que gerem o funcionamento adequado, sem cair em atos que vão contra os regulamentos.
Para continuar neste setor é necessário analisar diferentes variáveis como, por que ele ou ela deseja comercializar os produtos? Ou ele ou ela apenas deseja participar de uma oportunidade de renda extra?
Em nossa opinião, se houver qualquer tipo de exigência ou obrigação de participação em uma empresa, você deve reportar à FTC e será esta a encarregada de aplicar as medidas drásticas de acordo com o marco legal.
No sistema de bônus atual, não há como dissociar sua intenção de consumir produtos ou usar serviços do desejo de permanecer qualificado dentro da empresa.
Nesse contexto, nenhuma empresa séria de MMN precisa exigir que suas afiliadas comprem estoque para mantê-las qualificadas para taxas de comissão.
A compra de estoque em muitos casos pode resultar em produtos que não são comercializados pelo distribuidor e que frequentemente acabam em um depósito com acúmulo de poeira.
A coisa sensata a fazer é que os distribuidores tenham a “opção” de comprar produtos que possam comercializar dentro de sua cadeia de clientes e que não representem um fardo excessivo para os distribuidores.
Assim, o marketing e a possibilidade que ele gera passam a ser legítimos veículos.
Em vez de o distribuidor ser obrigado a acumular grandes quantidades de produto, a possibilidade de comercializar alguns produtos é a opção mais sensata para as empresas que desejam continuar promovendo seus produtos, desde que a abordagem em que se baseiam são compras de clientes por meio de distribuidores e não compras feitas pelos próprios distribuidores.
As consequências de forçar distribuidores
A aquisição de produtos ou serviços não deve ser obrigatória como requisito de participação na empresa. Responderei à pergunta que me fazem frequentemente: Que opção tenho? Para mim é bastante simples. Existem três opções para responder a esta pergunta.
Por uma questão de brevidade, vou resumir rapidamente:
- Fique firme, não ceda a essas obrigações, não caia na armadilha. Basicamente, você só vai entender quando ouvir sua voz interior que diz “Eu avisei”, quando a Federal Trade Commission repentinamente fizer um controle unilateral em sua empresa.
- Exija que pelo menos metade da compra de estoque necessária venha de clientes reais:
- Elimine a compra de coisas que você ainda não vai comercializar. Desta forma, você evita acumular muitos produtos dos quais não sairá rapidamente e terá um equilíbrio entre a demanda e a oferta de seus produtos.
Para concluir, uma das primeiras coisas que você percebe ao avaliar um modelo de negócio de MMN é se você está ou não cobrando de seus participantes o direito de fazer parte da empresa.
Regulamentações, processos judiciais, regulamentações probatórias, etc., tendem à transparência, não havendo como evitar a condenação por esse tipo de prática; pagar seria a solução em consequência para uma empresa que opera em esquema de pirâmide.
Se as empresas querem manter-se de pé, é simples, não devem fazer nada que vá contra o regulamento, pois não só prejudica os membros da sua equipa, mas também põe em risco o valor da empresa e a ética profissional.”
