No final do ano passado, uma estranha associação da Pruvit, com a Visalus, aconteceu.
A transação que pegou o mercado norte americano de surpresa, foi muito estranha. Não houve nenhum comunicado das empresas anunciando a transação.
Seguindo a dica de um leitor dos EUA, descobrimos que um julgamento colossal de $ 925 milhões é a causa da queda da Visalus.
Em meados de 2019, um júri federal concedeu US $ 925 milhões em danos. O caso foi movido por por um ex-distribuidor da Visalus, em nome de cerca de 800.000 pessoas.
O caso em si dizia respeito às alegações de que a Visalus ‘fez 1.850.436 chamadas automatizadas ilegais’ . Em outras palavras, Visalus foi pega assediando pessoas por meio de telemarketing.
O valor do dano foi calculado com base em uma multa de $ 500 por chamada ilegal feita. Esta é a penalidade mínima legal de acordo com a Lei de Proteção ao Consumidor de Telefones (TCPA).
Em resposta às conclusões do júri, um dos advogados de Visalus argumentou;
“A afirmação de que houve uma indenização por danos de $ 925 milhões não é verdadeira. O juiz ainda irá divulgar sua decisão”
Em última análise, porém, o julgamento de $ 925 milhões de dólares contra Visalus permaneceu.
Desde abril de 2019, a Visalus tem tentado repetidamente ajustar a sentença de $ 925 milhões de dólares.
Conforme relatado pela National Law Review, sua última tentativa em agosto de 2020 foi negada por “motivos constitucionais”.
Visalus sugerIU que o Tribunal reduza os danos de $ 500 por ligação para não mais de $ 1 por ligação.
O Tribunal se recusa a concluir que a indenização por danos agregada da Visalus deve ser reduzida simplesmente porque a empresa cometeu quase dois milhões de violações do TCPA.
O entendimento da Visalus sobre as limitações dos danos impostos pelo devido processo implica que uma pena constitucional para uma única violação torna-se inconstitucional se o réu cometer a violação vezes suficientes.
Conforme discutido acima, essa proposição está em desacordo com a decisão da Suprema Corte em Williams e imunizaria efetivamente a conduta ilegal se os atos ruins de um réu ultrapassassem um determinado limite.
Não tenho certeza de por que Visalus pensou em argumentar que, porque eles violaram o TCPA tantas vezes, eles mereciam uma penalidade menor, mas foi isso que eles apresentaram ao tribunal.
O júri concluiu que Visalus cometeu um número estratosférico de violações do TCPA.
Obviamente que um julgamento de $ 925 milhões contra qualquer empresa de MMN é um grande negócio, e acredito que é por isso que a empresa se agarrou a Pruvit.
Embora não tenha comunicado oficial das empresas, distribuidores Visalus confirmam uma “parceria” com Pruvit.
Enquanto se aguarda um anúncio formal detalhando a transparência entre Visalus e Pruvit, estamos buscando mais informações para elucidar essa parceria.
