O Tribunal de Apelações dos EUA deve decidir se um juiz do Oregon deveria ter mantido $ 925,2 milhões em multas por danos legais contra a Visalus, empresa de marketing multinível de produtos para perda de peso e outros suplementos nutricionais.
Em agosto, o juiz distrital Michael H. Simon rejeitou os argumentos da empresa de que a sentença legal em uma ação coletiva era inconstitucional, violando o devido processo. O caso, entretanto, provavelmente está longe de ser resolvido.
A ação coletiva foi movida contra ViSalus por uma cidadã de Oregon, Lori Wakefield. De acordo com sua ação judicial, ela se inscreveu na empresa, que tem sede em Troy, Michigan, como afiliada em fevereiro de 2013, mas cancelou um mês depois, por não estar satisfeita com a empresa ou seus produtos.
“Depois que ela cancelou, a ViSalus ligou várias vezes para solicitar seu retorno, mas ela disse para que eles nunca mais fizessem contato e pediu que parassem de ligar para seu número”, alegou a denúncia. Depois de receber novas ligações indesejadas em abril de 2015, Wakefield processou a empresa, alegando que ela e outras pessoas receberam ligações promovendo produtos ou serviços da ViSalus sem seu consentimento.
O valor da ação foi calculado com base em um veredicto do júri em 2019, concluindo que a ViSalus fez mais de 1,8 milhões de chamadas em violação da Lei de Proteção ao Consumidor de Telefone (TCPA).
Cada violação do TCPA – que restringe a realização de chamadas de telemarketing e o uso de sistemas de discagem automática e mensagens de voz artificiais ou pré-gravadas – acarreta danos estatutários mínimos de $ 500.
A empresa sugeriu que o juiz distrital Michael H. Simon reduzisse os danos de US $ 500 por chamada para não mais de US $ 1 por chamada, o que, se concedido, teria reduzido o prêmio legal total para menos de US $ 2 milhões.
O juiz rejeitou os apelos para seguir as decisões fora do Nono Circuito em que tribunais de apelação federais – incluindo o Oitavo Circuito – reduziram os danos legais sob o TCPA.
“O Tribunal se recusa a concluir que a indenização total da ViSalus deve ser reduzida simplesmente porque a ViSalus cometeu quase dois milhões de violações do TCPA”, Simon escreveu em seu pedido de 14 páginas.
“O entendimento da ViSalus sobre as limitações dos danos impostos pelo devido processo implica que uma pena constitucional para uma única violação torna-se inconstitucional se o réu cometer a violação vezes suficientes.”
“À luz das muitas questões jurídicas importantes e sérias neste caso, ainda há muito a ser determinado neste caso, incluindo, por exemplo, o valor real do julgamento”, disse Benjamin Shatz, advogado de Los Angeles que representa a ViSalus. em um e-mail. “Esperamos avançar com nossas moções pós-julgamento e apelar deste caso ao Tribunal de Apelações do Nono Circuito”.
A última ideia entra em conflito com uma decisão da Suprema Corte dos Estados Unidos “e imunizaria efetivamente a conduta ilegal se os atos ruins de um réu ultrapassassem um certo limite”, acrescentou Simon.
O juiz citou um caso de 2020 envolvendo a Dish Network L.L.C. em que o Sétimo Circuito declarou: “Alguém cuja pena máxima atinge a mesosfera apenas porque o número de violações atinge a estratosfera não pode reclamar das consequências de sua própria má conduta extensa.”
“Aqui, o júri concluiu que ViSalus cometeu um número estratosférico de violações do TCPA”, escreveu Simon.
“Não é nenhuma surpresa que a penalidade mínima constitucionalmente válida do TCPA de $ 500 para cada violação tenha catapultado a penalidade de ViSalus para a mesosfera.” Jonas Jacobson, advogado em Santa Monica, Califórnia, que representa os demandantes, disse que o veredicto da TCPA é o maior já confirmado por um tribunal distrital.
“É uma decisão importante para a classe de mais de 800.000 pessoas visadas pelas chamadas automáticas de ViSalus, e esperançosamente fará outros chamadores automáticos pensarem duas vezes”, disse Jacobson por e-mail. “O Tribunal rejeitou o argumento de que as empresas que violam a lei milhões de vezes deveriam obter um desconto por volume sobre os danos legais.”
Comentando sobre os planos da ViSalus de contestar a decisão no Nono Circuito, Jacobson disse: “Acreditamos que a análise sólida do Tribunal Distrital será confirmada na apelação.”
